最近，Strategy 终于卖出了部分 BTC。

这家长期以「Never Sell Bitcoin」著称的公司，最终还是卖了。

我并不觉得这是什么大事。

企业根据自身情况调整策略，本来就是正常经营行为。

但看到这条新闻时，我想到的却是另外一个问题：

如果一个人决定参与 BTC，那么他究竟应该通过什么方式参与？

📌 说明一下：

作者目前并没有持有 BTC，也没有参与任何数字货币相关金融产品。

本文只是借着 Strategy 卖币这件事，讨论一种投资决策的思考框架。

为了方便讨论，后文会基于“如果决定参与 BTC”这一假设展开。

第一问：为什么很多人持有 BTC？

BTC 的支持者普遍认为，在全球货币供给长期扩张、法币购买力持续被稀释的背景下，稀缺资产天然具有价值。

无论是黄金、土地，还是 BTC。

因此，我能够理解 BTC 的投资逻辑。

但我也不认为 BTC 是唯一有上涨空间的资产。

例如 AI。

有人认为 BTC 仍然具有较大的增长潜力；

也有人认为某些 AI 公司未来可能拥有更大的成长空间。

那么它们之间本来就存在竞争关系。

所以对于我来说，问题从来不是：

BTC 会不会涨？

而是：

在众多受到关注的资产里面，为什么会有人选择 BTC？

当然，这又是另一个话题了。

这篇文章并不打算讨论 BTC 和其他资产谁更值得关注。

我只是先假设一个前提：

如果一个人决定参与 BTC，那么接下来应该通过什么方式参与？

于是，就来到了第二个问题。

第二问：为什么不直接持有 BTC？

答案其实很简单。

因为麻烦。

私钥管理、钱包安全、资产托管，对于普通投资者来说都有一定门槛。

因此很多人会选择 BTC ETF。

因为 ETF 只是为了便利性，多增加了一层制度信任。

他们需要相信：

  • 托管机构；
  • 审计体系；
  • 监管体系。

这个复杂度，我认为是合理的。

第三问：ETF 和 MSTR，应该选哪个？

这里恰恰是我始终无法说服自己的地方。

ETF，需要相信托管机构、审计机构以及监管体系。

MSTR，除了这些之外，还需要相信：

  • Michael Saylor；
  • 董事会未来不会改变方向；
  • mNAV 溢价能够长期存在；
  • 市场会持续认可这种逻辑。

而到了这里，我发现自己已经到达了接受范围的上限。

因为我是一个坚定的奥卡姆剃刀主义者。

如果参与者的目标只是分享 BTC 上涨带来的收益。

那么 ETF 已经足够了。

MSTR 的支持者会认为，这些额外假设能够带来额外收益。

但对我来说，为了追求更高收益而不断增加假设，意味着需要背负更多的心智负担。

这也让我想起之前写过的一篇文章《成为时代的股东》。

那篇文章里，我其实表达过一个类似的观点：

认清趋势，然后成为趋势的受益者。

至于那些复杂的预测、择时和技巧，很多时候只是让我们误以为自己比市场更聪明。

因此，如果认同BTC的长期逻辑。

我建议选择更直接的方式。

而不是为了追求更高收益，再去引入更多并非必要的假设。

所以，ETF 就已经是我愿意接受的复杂度上限。

说来也巧。

BTC ETF 上市的时候，曾有朋友劝我买入。

后来，他卖出了部分 BTC 去买房。

所以我并不意外 Strategy 会卖币。

毕竟，人会变，策略会变，环境也会变。

至于我个人，目前这个阶段，我更愿意研究 AI，而不是 BTC。